صور من امهات كتب الشيعه تقول بتحريف القران.هديةلtrance4moor....

الاستدلال يكون باقوال كبار العلماء لا بالنكره




[img]http://shup.com/Shup/458631/14016.png[/img









وان شات المزيد انا حاضر

فهرس المواضيع / تحريف القرآن/ الشيخ الطوسي ينفيه

الـســؤال
قال الشيخ الطوسي طيّب الله ثراه في كتاب التبيان ص 13 ج1:(ان النسخ في القران لايخلو من ثلاث أقسام , أولا: نسخ الحكم دون التلاوة .
والثاني:مانسخ لفظه دون حكمه كأيةالرجم فان وجوب الرجم على المحصنة لاخلاف فيه , وقد قرأت في كتاب البيان للامام الخوئي (قدس ) يقول:من قال بنسخ التلاوة هو نفس القول بالتحريف .
سؤالي:هل يذهب شيخ الطائفة الى القول بنسخ الحكم والتلاوة ؟ والذي شد أنتباهي هو يدعم رأيه بروايات من البخاري وهوكما لايخفى فيه من الروايات لايقبل بها أي عقل ناهيك عن رجال البخاري من ناصبي الى خارجي .
والثالث:ما نسخ لفظه وحكمه.



الجواب


الاخ:علي المحترم .
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
وبعد ؛ الشيخ الطوسي (رضوان الله عليه) من المصرحين بنفي التحريف , قال في التبيان ج1 ص3:(…. واما الكلام في زيادته ونقصانه فممّا لا يليق به , لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانه , وامّا النقصان منه فالظاهر أيضاً من مذهب المسلمين خلافه , وهو الأليق بالصحيح من مذهبن , وهو الذي نصره المرتضى , وهو الظاهر في الروايات , غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصّة والعامّة بنقصان كثير من آي القرآن ونقل شيء منه من موضع إلى موضع , طريقها الآحاد التي لا توجد علم , فالأولى الإعراض عنها وترك التشاغل به ).
وأما ما اورده من تقسيم للنسخ وذكر المصاديق , فانه مجرّد نقل الأقوال في المسألة، ولا يوجد تصريح بل ولا تلميح بتبنّيه لمسألة نسخ الحكم والتلاوة أو مسألة نسخ التلاوة دون الحكم .
وما اورده في كتابه الخلاف من استدلاله بخبر فهو من باب الإلزام , لأنه بعد أن حكم بوجوب الرجم على الثيب الزانية حكى عن الخوارج أنهم قالو:لا رجم في شرعنا ..فأجاب بقولهدليلنا اجماع الفرقةوروي عن عمر أنه قال:لولا انني اخشى ..) .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

فهرس المواضيع / تحريف القرآن/ في مصادر المسلمين

الـســؤال
يدّعي الكثير من المنتسبين للمذهب السنّي ان الشيعة يعتقدون بتحريف القرآن الكريم وان هناك آيات ناقصة ايض , ويؤكدون مزاعمهم هذه من ان الكثير من الكتب المشهورة والتي يعتدّ بها الشيعة كمراجع قد ايدت ذلك منها على سبيل المثال(الكافي / بحار الأنوار / فصل الخطاب .. الخ) وقد كان ردّي على هذه الاسئلة الاستنكارية بأنّه قد تمّ الدسّ والتلفيق لمثل هذه الكتب الجليلة واصحابها من هذا الكذب براء , فكانت اجابتهم ان لو كان ما اقول صحيحا فاين الاصل من هذه الكتب التي لم تذكر التحريف ثم اين رد علماؤكم على مثل هذا ؟ واقبلوا خالص الشكر والدعاء .




الجواب


الاخ:عباس احمد المحترم .
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
وبعد ؛ اعلم ان ردّك بانه قد تمّ الدس والتلفيق لمثل هذه الكتب , ليس جواباً صحيح , والجواب الصحيح هو :
أن الشيعة لا تعتقد بوجود كتاب صحيح من اوله إلى آخره غير القرآن المجيد , وهذا من مختصّات الشيعة , حيث كلّ كتاب سوى القرآن تجري الشيعة عليه قواعد الجرح والتعديل والمباني الرجالية , فما كان سنده صحيحاً عملت به , وما كان سنده ضعيفاً لم تعمل به .
وأمّا بالنسبة إلى مسألة التحريف , فان البحث عن هذه المسألة ليس بنفع الشيعة ولا بنفع السنة , لأن النتيجة تؤدّي الى تضعيف القرآن والمستفيد الوحيد من هذا البحث هو المسيحية واليهود وأعداء الاسلام .
إن مسألة تحريف القرآن موجودة في مصادر المذاهب الإسلامية , ففي كتب السنة أضعاف مضاعفة من الاحاديث الصحيحة والصريحة في التحريف بالقياس إلى كتب الشيعة , فلا نعلم لماذا التصقت هذه التهمة بالشيعة فقط .
وأما ماورد في كتب الشيعة من أحاديث فهو على أقسام :
1 ـ اكثره محمول على التأويل .
2 ـ الذي لا يمكن حمله على التأويل أكثره ضعيف السند غير قابل للإعتماد عليه .
3 ـ والصحيح المروي في كتب الشيعة غير القابل للحمل على التأويل فهو قليل جدّاً، اعرض عنه علماء الشيعة , لمعارضته مع القرآن الكريم , وما خالف القرآن الكريم فالشيعة لا تعمل به , وكذلك لمعارضته للأحاديث الصحيحة الكثيرة الصريحة بعدم التحريف .
وأما ماورد من روايات واقوال الصحابة في مصادر أهل السنة فهو أكثر بكثير مما ورد في مصادر الشيعة .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

فهرس المواضيع / تحريف القرآن/ روايات التحريف في كتب السنة

الـســؤال
هل من الممكن ان يزوّد الموقع بالروايات التي في كتب السنة عن تحريف القرآن عندهم ؟
جزاكم الله خير الجزاء . مع الف سلامة



الجواب


الاخ المحترم .
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
وبعد ؛ نذكر لكم نماذج من روايات التحريف في كتب أهل السنة , وهي على طوائف :
الطائفة الاولى:الروايات التي ذكرت سوراً أو آيات زُعِم أنّها كانت من القرآن وحُذِفت منه , أو زعم البعض نسخ تلاوته , أو أكلها الداجن , نذكر منها :
الأُولى:أنّ سورة الأحزاب تعدل سورة البقرة :
1 ـ روي عن عائشة:" أنّ سورة الأحزاب كانت تقرأ في زمان النبي (ص) في مائتي أية , فلم نقدر منها إلاّ على ماهو الآن " ـ الاتقان 3:82 , تفسير القرطبي 14:113 , مناهل العرفان 1:273 , الدرّ المنثور 6:56 ـ وفي لفظ الراغب:" مائة آية " ـ محاضرات الراغب 2:4 / 434 .
2 ـ وروي عن عمر وأبي بن كعب وعكرمة مولى ابن عباس:" أنّ سورة الأحزاب كانت تقارب سورة البقرة , أو هي أطول منه , وفيها كانت آية الرجم " ـ الاتقان 3:82 مسند أحمد 5:132 , المستدرك 4:359 , السنن الكبرى 8:211 , تفسير القرطبي 14:113 , الكشاف 3:518 , مناهل العرفان 2:111 , الدر المنثور 6:559 ـ .
3 ـ وعن حذيفة:" قرأت سورة الأحزاب على النبي (ص) فنسيتُ منها سبعين آية ما وجدتها" ـ الدر المنثور 6:559 ـ .
الثانية:لو كان لابن آدم واديان …
روي عن أبي موسى الأشعري أنّه قال لقرّاء البصرة:" كنّا نقرأ سورة نشبّهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيته , غير أنّي حفظت منه:لو كان لابن آدم واديان من مال، لابتغى وادياً ثالث , ولا يملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب " ـ صحيح مسلم 2:726 / 1050 ـ .
الثالثة:سورتا الخلع والحفد .
روي أنّ سورتي الخلع والحفد كانتا في مصحف ابن عباس وأُبي بن كعب وابن مسعود , وأنّ عمر بن الخطاب قنت بهما في الصلاة , وأنّ أبا موسى الأشعري كان يقرأهما .. وهما :
1 ـ " اللهم إنا نستعينك ونستغفرك , ونثني عليك ولا نكفرك , ونخلع ونترك من يفجرك" .
2 ـ " اللهم إياك نعبد , ولك نصلي ونسجد , وإليك نسعى ونحفد , نرجو رحمتك , ونخشى عذابك، إنّ عذابك بالكافرين ملحق" ـ مناهل العرفان 1: 257، روح المعاني 1: 25.
الرابعة:آية الرجم .
روي بطرق متعدّدة أنّ عمر بن الخطاب , قال:" إيّاكم أن تهلكوا عن آية الرجم .. والذي نفسي بيده لولا أن يقول الناس:زاد عمر في كتاب الله لكتبته:الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتّة , نكالاً من الله , والله عزيز حكيم . فإنّا قد قرأناها " ـ المستدرك 4:359 و 360 , مسند أحمد 1:23 و 29 و 36 و 40 و 50 , طبقات ابن سعد 3:334 , سنن الدارمي 2:179 ـ .
وأخرج ابن أشته في (المصاحف) عن الليث بن سعد , قال:"إنّ عمر أتى إلى زيد بآية الرجم , فلم يكتبها زيد لأنّه كان وحده " ـ الاتقان 3:206 ـ .
الخامسة:آية الجهاد :
روي أنّ عمر قال لعبد الرحمن بن عوف:" ألم تجد فيما أُنزل علين:أن جاهدوا كما جاهدتم أوّل مرّة , فأنا لا أجدها ؟ قال:أُسقطت فيما أسقط من القرآن " ـ الاتقان 3:84 , كنز العمال 2:حديث / 4741 ـ .
السادسة:آية الرضاع :
روي عن عائشة أنّها قالت:كان فيما أُنزل من القرآن:" عشر رضعات معلومات يحرمن , ثم نسخن بخمس معلومات , فتوفي رسول الله (ص) وهنّ ممّا يقرأ من القرآن " ـ صحيح مسلم 2:1075 / 1452 , سنن الترمذي 3:456 , المصنف للصنعاني 7:467 و 470 ـ .
السابعة:آية رضاع الكبير عشراً :
روي عن عائشة أنَّها قالت:" نزلت آية الرجم ورضاع الكبير عشر , ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلمّا مات رسول الله (ص) وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها" ـ مسند أحمد 6:269 , المحلّى 11:235 , سنن ابن ماجة 1:625 , الجامع لأحكام القرآن 113:14 .
الثامنة:آية الصلاة على الذين يصلون في الصفوف الأُولى !
عن حميدة بنت أبي يونس , قالت: " قرأ عليّ أبي , وهو ابن ثمانين سنة , في مصحف عائشة: إنّ الله وملائكته يصلّون على النبيّ يا أيّها الذين آمنوا صلوا عليه وسلّموا تسليماً وعلى الذين يصلون في الصفوف الأُولى " . قالت:" قبل أن يغيّر عثمان المصاحف " ـ الاتقان 82:3 ـ .
التاسعة:عدد حروف القرآن .
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب , قال:" القرآن ألف ألف وسبعة وعشرون ألف حرف " ـ الاتقان 1:242 ـ . بينما القرآن الذي بين أيدينا لا يبلغ ثلث هذا المقدار .
وفي الختام نوجّه لكم نصيحة , وذلك تقديساً للقرآن الكريم , فان البحث عن هذا الموضوع لا يخدم الشيعة ولا السنة , بل يخدم أعدام الإسلام , فعليكم أولاً أن تنصحوا من يفتح باب البحث حول هذا الموضوع وتذكّروه بهذه المسألة , فإن ارتدع فهو المقصود , وإلاّ فاذكروا له هذه الروايات عندهم ليلقم حجراً .
ولكم منّا خالص الدعاء

ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال

اريد ان اعرف مسألة تحريف القرآن عند المسلمين ودمتم في رعاية الله ؟


الجواب



الأخ أبو الزين المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد ؛ فان مسألة التحريف تبحث من زاويتين :

الأولى:التحريف بالزيادة , والحمد لله لا يوجد قائل من المسلمين بالزيادة , إلاّ ما روي في مصادر أهل السنة عن ابن عباس القول بزيادة المعوذتين .

الثانية:التحريف بالنقيصة , والروايات الواردة في مصادر الشيعة وأهل السنة ممّا يحتمل من معناها النقيصة كثيرة جدّ , وأؤكد القول بأن ما روي في مصادر أهل السنة أكثر بكثير مما روي في مصادر الشيعة , ولو شئت وافيتك بكل ما روي في مصادر أهل السنة من روايات التحريف بالنقيصة , ويكفيك مطالعة كتاب المصاحف لابن أبي داود السجستاني من كبار أعلام أهل السنة , وحتى كتاب فصل الخطاب للمحدث النوري الذي جمع فيه روايات التحريف بالنقيصة تشاهد أكثر من ثلثي الكتاب أخذه ورواه من مصادر أهل السنة .

والبحث العلمي يستدعينا لأن نضع النقاط على الحروف والبحث في هذه المسألة بحثاً موضوعياً بعيدين عن كل تعصب , فنقول:

أول:ما روي في مصادر الشيعة , وهنا نذكر عدة نقاط:

أ ـ أن الشيعة لا تعتقد بصحة كتاب من أوله إلى آخره غير القرآن الكريم , وكل كتاب فهو خاضع للبحث في السند والدلالة , إلاّ قسم ضئيل منهم "الاخباريون" كانوا يعتقدون بصحة بعض الكتب , والاخباريون اليوم لا يوجد منهم أحد إلا القليل في البحرين.

ب ـ ممّا تفردت به الشيعة القول بمسألة عرض الأحاديث على الكتاب العزيز , فما وافقه يأخذون به وما خالفه يضربون به عرض الجدار , وفي هذه المسألة أيضاً خالف الاخباريون من الشيعة ولم يقبلوا العرض .

ت ـ الروايات المروية في التحريف بالنقيصة عند الشيعة أكثرها ضعيفة السند .

ث ـ الروايات المروية في التحريف بالنقيصة عند الشيعة الصحيحة السند أكثرها قابل للحمل على التأويل والتفسير .

ج ـ الروايات المروية في التحريف بالنقيصة عند الشيعة الصحيحة السند غير القابلة للحمل على التأويل والتفسير قليلة جدّ , وحملها علماء الشيعة على محامل , منه:أن جبرئيل (عليه السلام) لمّا كان ينزل القرآن على النبي الأمين "صلى الله عليه وآله وسلّم" كان ينزلها في بعض الأحيان مع التأويل والتفسير , فكان ينزل بالقرآن , ثمّ يذكر التفسير ابتداءاً أو بطلب من النبي , فحمل الشيعة هذه الروايات على التفسير من قبل جبرئيل (عليه السلام) .

وإذا لم نقل بهذا المحمل وسائر المحامل , فان هذه الروايات ساقطة بأصل العرض الذي يقبله الشيعة , وهو الحديث المروي عن النبي "صلى الله عليه وآله وسلّم":" إذا أتاكم حديث عني فاعرضوه على كتاب الله , فما وافق فخذوا به , وما خالف فاضربوه عرض الجدار " , حيث تعرض الشيعة أحاديث التحريف على قوله تعالى:" إنا أنزلنا الذكر وإنا له لحافظون " فلا تعمل بهذه الأحاديث .

ح ـ إن الأحاديث المروية في كتب الشيعة لم يلتزم مؤلّفوها بأن لا يرووا إلاّ ما اعتقدوا به , لذا لا يمكن نسبة القول بالتحريف إلى من روى هذه الأحاديث .

خ ـ وأخير , لا ننكر وجود بعض الأقوال الشاذة عند علماء الشيعة من ذهبوا إلى التحريف , وليس من الإنصاف حمل الأقوال الشاذة على المذهب .

ثاني:ما روي في مصادر أهل السنة , وهنا نذكر عدّة نقاط أيض:

أ ـ أن أهل السنة تعتقد بصحة بعض الكتب من أولها إلى آخره , وإن اختلفوا في تحديدها .

ب ـ أهل السنة لم يقبلوا مسألة عرض الأحاديث على الكتاب , إلاّ الظاهرية وقسم نادر منهم .

ت ـ الروايات المروية في التحريف بالنقيصة عند أهل السنة كثير منها مروي في الصحاح التي اعترفوا بصحتها .

ث ـ الروايات المروية بالنقيصة عند أهل السنة كثير منها قابل للحمل على التأويل والتفسير .

ج ـ الروايات المروية في التحريف عند أهل السنة غير القابلة للحمل على التأويل والتفسير حملها علماء أهل السنة على " نسخ التلاوة " , ومعنى نسخ التلاوة:هو نسخ تلاوة الآية مع بقاء حكمها .

وبحث نسخ التلاوة بحث مفصل , ويرد عليه اشكالات كثيرة , خلاصتها أن القول بنسخ التلاوة هو عين القول بالتحريف , إذ أن نسخ الحكم وبقاء التلاوة واضح ومعلوم , أما نسخ التلاوة وبقاء الحكم ما فائدته وما هي حكمته , أضف إلى ذلك فان بعض الأحاديث غير قابلة للحمل على نسخ التلاوة قطعاً .

ح ـ إن الأحاديث المروية في كتب أهل السنة التزم بعض مؤلفيها بأن لا يرووا إلاّ ما اعتقدوا به , لذا يمكن نسبة القول بالتحريف إلى من روى هذه الأحاديث .

خ ـ وأخير , لا يمكن أيضاً إنكار وجود بعض الأقوال عند علماء أهل السنة ممن ذهب إلى القول بالتحريف كابن أبي داود السجستاني وابن الخطيب , بالأخص إذا اضفنا من روى أحاديث التحريف والتزم بأن لا يروي إلاّ ما صح عنده سنده واعتقد به .

وعلى كل حال , فان الدفاع عن القرآن الكريم واجب حتمي على الكل , لا يفرق فيه بين الشيعي والسني , لذا نرى أن علماء الشيعة ألّفوا الكثير من المصنفات في الدفاع عن القرآن ونفي التحريف عنه , حتى ردّوا ما ورد في مصادر أهل السنة من التحريف وحاولوا أن يوجدوا لها المخارج .

وعلى سبيل المثال لا الحصر نذكر تفسير البيان للإمام الخوئي , وتفسير آلاء الرحمن للعلامة البلاغي , وكتاب التحقيق في نفي التحريف للعلامة الميلاني , وكتاب اكذوبة تحريف القرآن للأستاذ جعفريان , وبحث في التحريف لمركز الرسالة .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
لقد قرات كتاب "لله.. ثم للتاريخ" لمؤلفه السيد حسين الموسوي ولم اقتع به لكن هناك نقطه لم استطع تفسيرها او الرد عليهاوإليكم هذه النقطه نقلا عن الكتاب

9- القرآن:

والقرآن لا يحتاج لإثباته نص، ولكن كتب فقهائنا وأقوال جميع مجتهدينا تنص على أنه محرف، وهو الوحيد الذي أصابه التحريف من بين كل تلك الكتب.

وقد جمع المحدث النوري الطبرسي في إثبات تحريفه كتاباً ضخم الحجم سماه: (فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب) جمع فيه أكثر من ألفي رواية تنص على التحريف، وجمع فيه أقوال جميع الفقهاء وعلماء الشيعة في التصريح بتحريف القرآن الموجود بين أيدي المسلمين حيث أثبت أن جميع علماء الشيعة وفقهائهم المتقدمين منهم والمتأخرين يقولون إن هذا القرآن الموجود اليوم بين أيدي المسلمين محرف.

قال السيد هاشم البحراني: وعندي في وضوح صحة هذا القول -أي القول بتحريف القرآن- بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع، وأنه من أكبر مقاصد غصب الخلافة فتدبر (مقدمة البرهان، الفصل الرابع 49).

وقال السيد نعمة الله الجزائري رداً على من يقول بعدم التحريف:

إن تسليم تواتره عن الوحي الإلهي، وكون الكل قد نزل به الروح الأمين يفضي إلى طرح الأخبار المستفيضة، مع أن أصحابنا قد أطبقوا على صحتها والتصديق بـها، (الأنوار النعمانية 2/357)، ولهذا قال أبو جعفر كما نقل عنه جابر: (ما ادعى أحد من الناس أنه جمع القرآن كله إلا كذاب، وما جمعه وحفظه كما نزل إلا علي بن أبي طالب والأئمة من بعده) (الحجة من الكافي 1/26).

ولا شك أن هذا النص صريح في إثبات تحريف القرآن الموجود اليوم عند المسلمين. والقرآن الحقيقي هو الذي كان عند علي والأئمة من بعده عليهم السلام، حتى صار عند القائم عليه وعلى آبائه الصلاة والسلام.

فارجو منكم تفسير هذه النقطه او ارشادي الى كتاب يحتوي الرد على هذا الكلام وجزاكم الله خيرا


الجواب



الأخ عبد الله المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد ؛ لابدّ لنا من الإشارة إلى أنّ الكتاب المذكور "لله ... ثم للتاريخ" تأليف موضوع ومختلق , اصطنعته أيدي خبيثة للنيل من سمعة الشيعة , وهو من مكائد الوهابيّة في الكويت , ولا علاقة للمؤلِّف والمؤلَّف بالشيعة وتراثهم , بل هو كرّ على فرّ من تهمٍ وشبهات قد أُثيرت من قبل , والمايز أنّ المؤلّف قد أوردها بشكل قصصي وروائي حتى يتمكّن من تأثير أكبر في نفوس السذّج , وإلاّ فليس فيه من جديد يعبأ به .

وأمّا ما ذكرتموه من مسألة التحريف , فلا نرى مصلحة في الخوض فيها بعدما نكون على قطع ويقين بأن لا يستفيد منها إلاّ أعداء الدين فالذين يثيرون هذا الموضوع بين حينٍ وآخر إمّا أنّهم جهلة وإمّا لهم أغراض ودوافع سيّئة . وعلى أيّ حال فنحن نكتفي بذكر إشارات في هذا المجال ريثما يتنبّه الغافلون ولا ينسبون إلى الشيعة شيئاً هم أنسب به .

أول:إنّ القول بالتحريف كان موجوداً عند أعلام أهل السنة , بل وإنّ أكثر الروايات في هذا الموضوع عاميّة السند ولمعرفة الحال لا بأس بمراجعة كتاب "المصاحف" لابن أبي داود السجستاني وكتاب "الفرقان" لابن الخطيب .

ثاني:إنّ كتاب "فصل الخطاب" للنوري أكثر أحاديثه القريب من الكل من مصادر أهل السنة !!! فلا يكون له دلالة على الشيعة .

ثالث:نحن وإن لم ننكر وجود آراء شاذّة في هذه المسألة لبعض علماء الطائفة ـ كالنوري ـ ولكن هذا لا يعني أن ننسب رأي هذا البعض إلى كلّ الشيعة ؛ أفهل يعقل أن نعتمد على آراء وأحاديث كتاب "المصاحف" في تبيين وجهة نظر أهل السنة في التحريف ?

رابع:الأحاديث الواردة في مجاميعنا الروائيّة حول هذا الموضوع منها ما هو صحيح ومعتبر ومنها غير ذلك . ومجمل الكلام أنّه لا توجد حتى رواية واحدة معتبرة سنداً لها دلالة واضحة على التحريف . نعم هناك ما يوهم هذا الأمر , ولكن مع الإمعان في معناه ومقابلته مع باقي روايات المقام يعطينا الاطمئنان واليقين بعدم حدوث التحريف .

خامس:إنّ آراء أمثال السيد نعمة الله الجزائري والسيّد هاشم البحراني والمحدّث النوري لا تعتبر حاكية عن وجهة نظر الشيعة , بل كان رأيهم الخاص في المسألة خصوصاً أنّهم جميعاً من الإخباريين لا الأصوليين , فلا يؤخذ برأيهم في المقام إذ كانوا يرون كافة الأحاديث الواردة صحيحة السند فلا يعتنون بموضوع اعتبارها .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

فهرس المواضيع / تحريف القرآن/ حكم من يعتقد به

الـســؤال
سؤالي عن تحريف القرآن على ثبوت اعتقاد احدهم من العامة او العلماء بذلك هل يكون هذا ملزم لكفره وخروجه عن العقيدة ؟


الجواب



الأخ:عبدو المحترم .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

وبعد ؛ فان كلّ من قال بتحريف القرآن من علماء الشيعة أو السنة , إنّما قال بذلك لشبهة حصلت له , ومثل ذلك لا يستوجب التكفير , ولو جاز لنا أن نقول بكفر كلّ من قال بتحريف القرآن للزم القول بكفر كثير من كبار الصحابة , وأصحاب الصحاح الستّة , والمسانيد المعتبرة , وعلماء المذاهب الأربعة عند أهل السنة، وهذا شيء لا يمكن التفوّه به من أجل القول بتحريف القرآن على أساس بعض الشبهات .




ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

فهرس المواضيع / تحريف القرآن/ نصيحتنا لاهل السنة ان لا يبحثوا فيه

الـســؤال
ما مدى ذكر الاختلاف في القرآن بمصادر الشيعة ـ مع العلم انه غير مختلف والعياذ بالله ـ الا اني لاحظت تكرار المدعين والمفترين الناصبين لهذا، ويذكرونه عن اعلام كبار مثل المجلسي والكاشاني.


الجواب


الاخ:عبدو الترحيني المحترم .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

وبعد ؛ فقد ورد في مصادر أهل السنة والشيعة قديماً روايات تدلّ على التحريف , بل ماورد في مصادر أهل السنة من روايات أكثر بكثير ممّا ورد في مصادر الشيعة , ولكن علماء الفرق الإسلامية ناقشوا في هذه الروايات سنداً ودلالة , والتزموا بالقول بعدم تحريف القرآن الكريم .

إن قيل:إن بعض علماء الشيعة الّف كتاباً في التحريف .

قلن:إن بعض أعلام الأزهر , بل غيره , ألّف في التحريف … أمثال كتاب المصاحف للسجستاني وكتاب الفرقان لابن الخطيب .

وفي صحاح أهل السنة توجد روايات كثيرة صريحة بالتحريف … وبعض هذه الصحاح التزم مؤلّفوها بأن لا يروا إلاّ الصحيح .. أو لا يروا إلاّ بما يعتقدون به .

وعلى كلّ حال , فنصيحتنا لأهل السنّة أن لا يبحثوا في هذا المسألة , ويتّهموا الشيعة , لأن ماورد في مصادرهم في التحريف كثير جدّاً .

البحث في مسألة التحريف اتخذه بعض الجهلة المغرضين من أهل السنة ذريعة للطعن بالشيعة .

ولكن الشيعة تقديساً منهم للقرآن العظيم لم يجيبوا بالمثل , وإلاّ فبإمكانهم استخراج كل ماورد في مصادر أهل السنة وتنظيمه في كتاب تحت عنوان " أهل السنة وتحريف القرآن " , ولكن لم يقدم الشيعة على تأليف مثل هكذا كتاب , وتحمّلوا أنواع الطعن من قبل أهل السنة , كلّ ذلك تقديساً للقرآن , لأنّ البحث في هذا الموضوع لا يستفيد منه إلاّ أعداء الإسلام للطعن في القرآن .

ومع كل هذا بادر أعلام الشيعة إلى تأليف عدّة كتب لنفي التحريف عند الشيعة والسنة , فتناولوا كلّ مادلّ على التحريف في مصادر الشيعة والسنة , وناقشوه وردّوه بالأدلّة العلمية .




ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
ما مدى ذكر الاختلاف في القرآن بمصادر الشيعة ـ مع العلم انه غير مختلف والعياذ بالله ـ الا اني لاحظت تكرار المدعين والمفترين الناصبين لهذا، ويذكرونه عن اعلام كبار مثل المجلسي والكاشاني.


الجواب


الاخ:عبدو الترحيني المحترم .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

وبعد ؛ فقد ورد في مصادر أهل السنة والشيعة قديماً روايات تدلّ على التحريف , بل ماورد في مصادر أهل السنة من روايات أكثر بكثير ممّا ورد في مصادر الشيعة , ولكن علماء الفرق الإسلامية ناقشوا في هذه الروايات سنداً ودلالة , والتزموا بالقول بعدم تحريف القرآن الكريم .

إن قيل:إن بعض علماء الشيعة الّف كتاباً في التحريف .

قلن:إن بعض أعلام الأزهر , بل غيره , ألّف في التحريف … أمثال كتاب المصاحف للسجستاني وكتاب الفرقان لابن الخطيب .

وفي صحاح أهل السنة توجد روايات كثيرة صريحة بالتحريف … وبعض هذه الصحاح التزم مؤلّفوها بأن لا يروا إلاّ الصحيح .. أو لا يروا إلاّ بما يعتقدون به .

وعلى كلّ حال , فنصيحتنا لأهل السنّة أن لا يبحثوا في هذا المسألة , ويتّهموا الشيعة , لأن ماورد في مصادرهم في التحريف كثير جدّاً .

البحث في مسألة التحريف اتخذه بعض الجهلة المغرضين من أهل السنة ذريعة للطعن بالشيعة .

ولكن الشيعة تقديساً منهم للقرآن العظيم لم يجيبوا بالمثل , وإلاّ فبإمكانهم استخراج كل ماورد في مصادر أهل السنة وتنظيمه في كتاب تحت عنوان " أهل السنة وتحريف القرآن " , ولكن لم يقدم الشيعة على تأليف مثل هكذا كتاب , وتحمّلوا أنواع الطعن من قبل أهل السنة , كلّ ذلك تقديساً للقرآن , لأنّ البحث في هذا الموضوع لا يستفيد منه إلاّ أعداء الإسلام للطعن في القرآن .

ومع كل هذا بادر أعلام الشيعة إلى تأليف عدّة كتب لنفي التحريف عند الشيعة والسنة , فتناولوا كلّ مادلّ على التحريف في مصادر الشيعة والسنة , وناقشوه وردّوه بالأدلّة العلمية .




ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
هل صحيح قول الشيخ المفيد وأبو الحسن العاملي والسيد نعمة الله الجزائري والمجلسي وغيرهم ـ مع ما لهم من الفضل والدرجة العلمية الرفيعة ـ بتحريف القرآن ؟


الجواب


الاخ المحترم .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

وبعد ؛ ان نسبة التحريف الى الشيخ المفيد وغيره فهي نسبة لابد من التحقيق عنه , فلربما يروي المحدث العالم حديثا ولكن لا يعتقد بمضمونه , مثلا الشيخ الصدوق الذي يلقّب هو برئيس المحدّثين وله كتاب من لا يحضره الفقيه وكتب اخرى في الحديث قد ذكر في تلك الكتب بعض الروايات الدالة في ظاهرها على نقصان القرآن لكنه في كتابه الاعتقادات ـ الذي هو كتاب مطبوع موجود ـ يصرّح بان القرآن الموجود الآن لا زيادة فيه ولا نقصان , مما يدل على ان الرواية اعم من الاعتقاد .

اما الشيخ المفيد فيصرّح بعدم نقصان القرآن في كتابه في الاعتقالات وكذلك العلماء الآخرون الذين ذكرتم اسمائهم الا السيد نعمة الله الجزائري المحدّث فالظاهر انه من القائلين بنقصان القرآن , ولكن قوله لا يمثّل قول الطائفة .




ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
اللهم صل على محمد وآل محمد. الاخوة والاساتذة الكرام.

وجدت في كتاب مفاتيح الجنان ص 66 أن آية الكرسي على التنزيل (الآية مكتوبة في الهامش) كالآتي: قال العلامة المجلسي: آية الكرسي على التنزيل على رواية علي ابن ابراهيم والكليني هي كما يلي: الله لا اله الا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم له في ما في السماوات والارض وما بينهما وما تحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم من ذا الذي ... الى هم فيها خالدون. موجودة في الهامش ص 66 من مفاتيح الجنان لعباس القمي. بحثت عن الرواية في السي دي الذي عندي عن الكتب الاربعة لم يظهر لي الا حديث واحد لعلي ابن ابراهيم فيه هذه الآية المزعومة. فما هو القول في ضعف الحديث من ناحية السند والمتن؟ وما هي أقوال العلماء الآخرين فيه؟ علما بأن أحد النواصب أتى بهذا للتشهير علينا واثارة الفتنة. ولكم منا جزيل الشكر والامتنان ...


الجواب


الأخ أحمد جعفر المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد ؛ فانّ الحديث المشتمل على هذه الزيادة قد ورد في تفسير القمّي وروضة الكافي وكتاب العروس ـ للشيخ جعفر بن أحمد القمّي(كما عنه في البحار 89/356 )ـ ؛ ولكن لاسبيل لإثبات سنده في كافّة هذه المصادر ؛ فأمّا سند التفسير فقد ورد فيه الحسين بن خالد الذي لم تثبت وثاقته بل ثبت إنّه قد خالف قول الإمام الرضا (عليه السلام) في مورد(معجم رجال الحديث للسيد الخوئي رحمة الله عليه 6/205 ) , وأمّا سند الكافي فيحتوي على محمّد بن سنان وهو غير موثوق بل ضعيف عند الرجاليّين ؛ وأمّا كتاب العروس فلم نعثر على سنده وأغلب الظن إنّه من المراسيل وعلى أيّ حال فلاحجيّة لسنده ثمّ على تقدير التنزّل وفرض صحّة السند فهذه العبارة الموهمة هي فقرة توضيحيّة جاءت لتوضيح المزيد من معاني مفردات الآية بصورة مزجيّة كما نرى في بعض الشروح المتداولة إذ يأتي البيان والتوضيح متعاقباً للنصّ من دون فصل ظاهري ثم يستمرّ سرد النصّ كما هو عليه , ويؤيّد ما قلنا إنّ الرواية المذكورة في تفسير علي بن ابراهيم في المقام قد اشتملت على موارد من هذا القبيل ـ أي الشرح المزجي , فلايبعد أن يكون موردنا أيضاً قد كان هكذا ولكن حذفت أدوات الفصل والتوضيح بتناقل الحديث عند الرواة .

وبالجملة فلابدّ إمّا من طرحها سنداً وإمّا تأويلها على الوجه المذكور نظراً للنصوص الصريحة والصحيحة والمستفيضة والأدلّة الواضحة على عدم نقص أو زيادة حتّى كلمة واحدة في القرآن الموجود بين أيدينا . وهذا ما يتّفق عليه جميع علماء الطائفة فعلاً فكلّ الأقاويل التي ترد بخلاف هذا الإجماع مردود وتفسير بما لا يرضى صاحبه .




ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
هل صحيح بأن القرآن محرف؟ وما الدليل على انه محرف ؟ مع العلم انني على استعداد لاتباع الحق.


الجواب


الأخ سلمان المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد ؛ فان القرآن والسنّة الصحيحة عند الفريقين والعقل وإجماع الامّة والطائفة كلّها تدلّ على عدم التحريف , وهذا الموضوع ممّا يثيره اعداء الدين بلسان بعض المتلبّسين بالإسلام لكسر شوكة العقيدة بإثارة الشبهات حول كتابهم المعصوم وما ورد في هذا المجال من أقوال و روايات تخالف هذا المبنى فامّا مطروحة سنداً أو مؤوّلة مدلولاً بما لايخالفه .




ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
هل صحيح بأن القرآن محرف؟ وما الدليل على انه محرف ؟ مع العلم انني على استعداد لاتباع الحق.


الجواب


الأخ سلمان المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد ؛ فان القرآن والسنّة الصحيحة عند الفريقين والعقل وإجماع الامّة والطائفة كلّها تدلّ على عدم التحريف , وهذا الموضوع ممّا يثيره اعداء الدين بلسان بعض المتلبّسين بالإسلام لكسر شوكة العقيدة بإثارة الشبهات حول كتابهم المعصوم وما ورد في هذا المجال من أقوال و روايات تخالف هذا المبنى فامّا مطروحة سنداً أو مؤوّلة مدلولاً بما لايخالفه .




ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
ما حقيقة ما يقال عن اعتقاد الشيخ الكليني ـ رحمه الله ـ بالتحريف ؟


الجواب


الأخ يعقوب يوسف حمود المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد ؛ الشيخ الكليني روى في كتابه (الكافي) ما يستظهر منه تحريف القرآن , لكنّ الرواية شيء والاعتقاد شيء آخر . ونحن لا دليل عندنا على اعتقاده بكلّ ما رواه فيه , كما هو الحال بالنسبة إلى كتاب البخاري ومسلم عند أهل السنة , وإن شئتم التفصيل فارجعوا إلى كتاب (التحقيق في نفي التحريف) .



ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
ما قولكم الشريف بمن يعتقد النقص في القرآن أو يجوزه ؟


الجواب


الأخ عبد الرحمن المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد ؛ فإن للتحريف معنيين:

1 ـ تحريف بالزيادة , ولا أحد يقول به , وإن وردت بعض الروايات في مصادر أهل السنة تنسب القول بالتحريف بالزيادة إلى بعض الصحابة .

2 ـ التحريف بالنقصان , وهذا القسم هو محلّ البحث , فالروايات الواردة في معنى التحريف بالنقصان رويت في صحاح ومسانيد أهل السنة أضعاف مضاعفة مما هي في كتب حديث الشيعة , وهذه الروايات أكثرها قابل للحمل على التأويل , وبعضها ضعيفة السند , والقليل من الروايات الصحيح الصريح في التحريف لا يعمل به , وذلك بناءً على مبنى الشيعة في عرض الأخبار على القرآن فما وافقه فيأخذون به وما خالفه فيضربون به عرض الجدار , ومسألة العرض على الكتاب من مختصات الشيعة.

فإن قيل:في مصادر الشيعة روايات في التحريف .

قلن:بعض كبار الصحابة وعلماء أهل السنة قالوا بالتحريف , بالأخصّ أصحاب الصحاح والمسانيد الذين ذكروا أنهم لا يروون إلاّ ما صحّ عندهم وما يعتقدونه , ورووا عشرات الأحاديث في التحريف .

إن قيل:بعض علماء الشيعة ألّف في التحريف

قلن:بعض علماء السنة ألف في التحريف , كابن أبي داود السجستاني في كتابه "المصاحف" المطبوع في بيروت , وابن الخطيب في كتاب "الفرقان" المطبوع في القاهرة .

إن قيل:ما ورد في مصادر أهل السنة محمول على نسخ التلاوة .

قلن:كثير من الأحاديث المروية عند أهل السنة غير قابلة الحمل على نسخ التلاوة , وثمّ ما ورد عند الشيعة على نسخ التلاوة .

وفذلكة القول:أن البحث في هذا الموضوع لا يخدم القرآن , والمنتفع الأول والأخير هم أعداء القرآن والإسلام , ومن هذا المنطلق وتقديساً للقرآن الكريم ألّف علماء الشيعة عشرات الكتب لردّ القول بالتحريف عند الشيعة والسنة , حفاظاً على القرآن الكريم , ولم يردّ علماء الشيعة بالمثل على ما ألّفه علماء السنة ضد الشيعة في مسألة التحريف , ولو أرادوا ذلك لكتبوا عشرات الكتب في إثبات التحريف عند أهل السنة , ولكن تقديس القرآن يمنعهم للخوض في أمثال هذه الأبحاث .



ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
انا اعلم انكم لن تجيبوا على سؤالي ولن تضعوه في الاسئلة لذلك اردت ان اكتب السؤال لاتيقن اكثر من الذي سمعت سؤالي كالتالي: من يقول ان القرآن ناقص ومحرف هل هو مسلم ام كافر؟؟؟


الجواب


الاخ:أحمد العنزي المحترم .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

وبعد ؛ تلقينا سؤالك برحابة صدر ونجيب عليه ونضعه في الاسئلة إن شاء الله :

أتعلم من قال بأن القرآن ناقص ومحرّف ؟

1 ـ أم المؤمنين عائشة .

2 ـ عمر بن الخطاب .

3 ـ أبو موسى الاشعري .

4 ـ زيد بن ثابت .

5 ـ عبد الله بن عباس .

6 ـ أُبي بن كعب .

7 ـ عبد الله بن مسعود . و... .

هذا وجاء في روايات أهل السنة تصريح بأن بعض الصحابة كان يقول بالتحريف، بل أن بعض الكتب التي روت أحاديث التحريف التزم مؤلّفوها بأن لا يرووا فيها إلاّ ما صحّ سنده وما اعتقدوا به، وبناءً على هذا يكون الكثير من مؤلفي الصحاح والسنن ممن يقول بالتحريف , أضف إلى هذا فإن كتاب (المصاحف) لابن أبي داود السجستاني وكتاب (الفرقان) لابن الخطيب قد أثبتا التحريف، وهما من علماء أهل السنة .

ثمّ كلّ من قال بتحريف القرآن من علماء الشيعة أو السنة , إنّما قال بذلك لشبهة حصلت له , ومثل ذلك لا يستوجب التكفير , ولو جاز لنا أن نقول بكفر كلّ من قال بتحريف القرآن للزم القول بكفر كثير من كبار الصحابة , وأصحاب الصحاح الستّة , والمسانيد المعتبرة , وعلماء المذاهب الأربعة عند أهل السنة، وهذا شيء لا يمكن التفوّه به من أجل القول بتحريف القرآن على أساس بعض الشبهات .



ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

فهرس المواضيع / تحريف القرآن/ القرآن غير محرف قطعاً

الـســؤال
إنكم تأكدون على تحريف القرآن ؟

الجواب


الأخ باحث عن الحقيقة المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

على كل باحث عن الحقيقة أن يتبع الدليل , ومهما كانت النتيجة فيقبلها برحابة صدر , وإن كانت مخالفة للموروث العقائدي الذي وصل إليه .

تارة نبحث عن مسألة التحريف في مقام أن أهل السنة يتهمون الشيعة بوجود أحاديث تدل على التحريف , فنذكر لهم من باب النقض وجود أحاديث في مصادرهم أكثر مما هي في مصادر الشيعة .

وتارة نبحث عن أصل مسألة التحريف , وهل وقع تحريف أم لا ؟

فنقول:القرآن غير محرف قطع , وهذا مما تسالمت عليه الأمة الإسلامية , والأدلة العقلية والنقيلة على عدم وقوع التحريف , وما ورد في مصادر المسلمين مما ظاهره التحريف , إما ضعيف السند لا يعمل به , أو مؤول بحيث لا يدل على التحريف .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
قال المفسر الكبير الفيض الكاشاني صاحب تفسير الصافي في مقدمة تفسيره وهذا نص حديثه انقله لكم:واما اعتقاد مشايخنا (رضي الله عنهم) في ذلك فالظاهر من ثقة الأسلام محمد بن يعقوب الكليني (طاب ثراه) انه كان يعتقد بالتحريف والنقصان في القران , لأنه روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي , ولم يتعرض لقدح فيه , مع انه كان يثق بما رواه فيه , وكذلك استاذ علي بن ابراهيم القمي (رضي الله عنه) فأن تفسيره مملوء منه وله غلو فيه وكذلك احمد بي ابي طالب الطبرسي (رضي الله عنه) فأنه نسج على منوالهما في كتاب الأحتجاج . تفسير الصافي 1 /5 وشكرا لكم .

الجواب


الأخ عبد الله اغا المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إن قيل:في مصادر الشيعة روايات تدل على التحريف , قلن:في مصادر أهل السنة أكثر , أضف إلى ذلك فان ما روي في مصادر الشيعة اكثره ضعيف السند أو قابل للحمل على التفسير , وأما ما روي في مصادر أهل السنة فان الكثير منه في الصحاح وغير قابل للتأويل .

فإن قيل:إن بعض علماء الشيعة قائل بالتحريف ؛ قلنا: إن بعض علماء السنة ممن صرح بأن لا يروي إلا ماصحت له روايته ويعتقد به يكون قائلاً بالتحريف , وذلك عندما يروي أحاديث التحريف , أضف إلى ذلك ما روي عن عائشة والصحابة من القول بالتحريف .

فان قيل:بعض علماء الشيعة الف كتاباً في التحريف ؛ قلنا السجستاني ألف كتاب المصاحف وابن الخطيب الف كتاب الفرقان , وهما من علماء أهل السنة , قالا فيهما بالتحريف .

وعلى كل حال , فان قلتم , قلنا .

ولكن , القرآن أعظم من أن نجعله غرض للنزاعاتن , فندافع عن القرآن , ونقول: القرآن غير محرف قطع , وما روي في بعض المصادر في التحريف فهو ضعيف متروك , وبعض من قال بالتحريف فهي أقوال شاذة متروكة .

وأما روايات الكليني وتفسير القمي وكتاب الاحتجاج , فان أكثرها محمول على التفسير , وبعضها ضعيف , وما صح منه ولم يمكننا حمله على التفسير , فانه متروك , وذلك عملاً بقاعدة عرض الحديث على الكتاب , فاذا تعارض ترك الحديث , وهذا من مختصات الشيعة , أعني مسألة عرض الحديث على الكتاب العزيز .

وأخيراً , أشير إلى أنه لابد لأهل السنة من أن يتنزلوا من القول بصحة كل ما ورد في البخاري ومسلم , وإلا لزمهم القول بالتحريف , وكذلك عليهم أن يقبلوا بالأحاديث الواردة في مسألة العرض على الكتاب .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
موضوع السؤال(عن تحريف القران) ماردكم على قول المجلسي (رحمه الله) صاحب كتاب بحار الانوار , عندما قال في معرض شرحه لحديث هشام بن سالم عن ابي عبد الله(عليه السلام) قال:ان القران الذي جاء جبرائيل (عليه السلام) الى محمد(ص)سبعة عشر الف أية . وقال عن هذا الحديث موثق . فما ردكم الجليل على قول المجلسي وشكرا .

المصدر: مرآة العقول في شرح اخبار أل الرسول 2 /525.


الجواب


الأخ عبد الله اغا المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كما قلنا لكم:إنه لا ننكر وجود أحاديث في مصادر الشيعة تدل على التحريف , كما لا ننكر وجود قائلين بالتحريف , ولكن في مقابل هذا توجد أحاديث أخرى كثيرة عند أهل السنة في التحريف وقائلين منهم به , ولكن الرأي الصحيح والمتبع هو ما عليه الأعم الأغلب من علماء الشيعة قديما وحديثاً من القول بعدم التحريف , وكذلك هو عند أهل السنة , فهدفنا هو الدفاع عن القرآن , وإن كان أهل السنة يطعنون بالتشيع في هذه المسألة , مع وجود التحريف في أمهات صحاحهم أكثر بكثير مما هو عندنا .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
هذه بعض الأحاديث التي طرحها أحد أهل السنة حول تحريف القرآن بأقوال من علمائن , أرجو التعليق عليها وتوضيحها ولكم منا جزيل الشكر والامتنان :

1 ـ يقول الفيض الكاشاني في تفسير الصافي 1/44 ط الأولى , مؤسسة الأعلمي بيروت:المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت (عليهم السلام) أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أنزل على محمد بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير محرف وأنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم علي في كثير من المواضيع ومنها لفظة آل محمد غير مرة ومنها أسماء المنافقين في مواضعها وغير ذلك وأنه ليس أيضاً على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله (صلى الله عليه وآله) .

2 ـ يقول السيد نعمة الله الجزائري في الأنوار النعمانية 2/357 ط تبريز:الثالث إن تسليم تواترها (القراءات السبع) عن الوحي الإلهي وكون الكل قد نزل به الروح الأمين يفضي إلى طرح الأخبار المستفيضة بل المتواترة الدالة بصريحها على وقوع التحريف في القرآن كلاما ومادة وإعرابا مع ان أصحابنا رضوان الله عليهم قد أطبقوا على صحتها والتصديق بها .

3 ـ يقول الطبرسي في كتابه 1/371:وليس يسوغ مع عموم التقية التصريح بأسماء المبدلين ولا الزيادة في آياته فحسبك من الجواب عن هذا الموضع ما سمعت فإن شريعة التقية تحظر التصريح بأكثر منه .

ويقول الطبرسي في موضع آخر 1/377:ولو شرحت لك كل ما أسقط وحرف وبدل وما يجري هذا المجرى لطال وظهر ما تحظر التقية إظهاره من مناقب الأولياء ومثالب الأعداء .

4 ـ يقول أبو الحسن العاملي في مقدمة تفسيره مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار:36 من منشورات مؤسسة إسماعيليان بقم ما نصه: أعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها أن هذا القرآن الذي بين أيدينا قد وقع فيه بعد رسول الله (صلى الله عليه وآله) شيء من التغييرات وأسقط الذين جمعوه بعده كثيرا من الكلمات والآيات عما ذكر الموافق لما أنزله الله تعالى ما جمعه علي وحفظه إلى أن وصل إلى ابنه الحسن وهكذا إلى أن انتهى القائم وهو اليوم عنده صلوات الله عليه .

وفقكم الله لما يحبه و يرضاه .


الجواب


الأخ كُميل المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

توجد روايات في مصادر الشيعة وأهل السنة في التحريف , وكذلك توجد بعض الأقوال عند الفريقين صريحة في التحريف , بالأخص إذا ما راجعنا كتاب المصاحف لابن أبي داود السجستاني وكتاب الفرقان لابن الخطيب , وكلاهما من تأليف علماء أهل السنة , وكذلك إذا ما رجعنا إلى الروايات الراوية اقوال الصحابة وأمهات المؤمنين في التحريف , وكذلك إذا ما جعلنا بعين الاعتبار كلمات كبار علماء أهل السنة في صحاحهم ومسانيدهم , حيث صرحوا بأنهم لم يرووا إلا ما يعتقدون بصحة روايته , ورووا مع ذلك أحاديث في التحريف .

ولكن الرأي المتبع عند الشيعة و أهل السنة , هو عدم التحريف بل هو الرأي المشهور عند جميع المسلمين .

فلا يعتنى بالرويات المروية في التحريف والموجودة في مصادر الفريقين كما لا يعتنى ببعض الأقوال في التحريف .


ودمتم سالمين
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

ما هو نسخ التلاوة المعروف عند أهل السنة ؟ وهل هو بمثابة التحريف بالنقيصة في القرآن ؟ أرجو توضيح ذلك .

الجواب


الأخ حسن محمد المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أصل النسخ ثابت , وهو نزول آية قرآنية في حكم معيّن , فتأتي آية أخرى تنسخ حكم تلك الآية , فالآية المنسوخة باقية في القرآن مع نسخ حكمها .

وأما نسخ التلاوة , فهو نزول آية من القرآن الكريم , فتنسخ تلاوتها مع بقاء حكمه , وهذا هو التحريف بعينه , إذ أن نسخ التلاوة مع بقاء الحكم باطل من أصله , ولا معنى لنسخ تلاوة آية معينة مع بقاء الحكم , فنسخ التلاوة يساوي التحريف .

وإذا أشكل:بورود رواية في مصادر الشيعة أو قول من علماء الشيعة يقول بالنسخ يكون الردّ:بأن الرواية ضعيفة السند , ومن تنسبون إليه القول بنسخ التلاوة ., فانما هو في مقام ايراد الأقوال , لا في مقام الاعتقاد بما نقله من أقوال , حتى ولوثبت نسبة القول بنسخ التلاوة إلى احد علماء الشيعة , فانه قول شاذ نادر .

ودمتم في رعاية الله
مركز الأبحاث العقائدية

الـســؤال
ما هو رأيكم في تأويل الشيخ الصدوق لهذا الحديث؟

وأهل السنة مجمعون على ان القرآن الذي بين ايدينا هو ليس كاملا حيث انهم يرون نسخ التلاوة,فما هو وجه الاحتجاج بهذا الحديث؟

الجواب


الأخ باسل الموسوي المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قال السيد الخوئي(قدس سره )في كتابه البيان في تفسير القرآن 201 ما نصه :

( أن القول بنسخ التلاوة هو بعينه القول بالتحريف , وعليه فاشتهار القول بوقوع النسخ في التلاوة - عند علماء أهل السنة - يستلزم اشتهار القول بالتحريف ).

ثم قال ذكر أكثر علماء أهل السنة:أن بعض القرآن قد نسخت تلاوته , وحملوا على ذلك ما ورد في الروايات أنه كان قرآنا على عهد رسول الله(صلى الله عليه وآله )فيحسن بنا أن نذكر جملة من هذه الروايات , ليتبين أن الالتزام بصحة هذه الروايات التزام بوقوع التحريف في القرآن :

1 - روى ابن عباس أن عمر قال فيما قال , وهو على المنبر إن الله بعث محمداً بالحق , وأنزل عليه الكتاب , فكان مما أنزل الله آية الرجم , فقرأناه , وعقلناه , ووعيناها .

فلذا رجم رسول الله(صلى الله عليه وآله )ورجمنا بعده فأخشى إن طال بالناس زمان أن يقول قائل:والله ما نجد آية الرجم في كتاب الله , فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله , والرجم في كتاب الله حق على من زنى إذا أحصن من الرجال . . . ثم أنا كنا نقرأ فيما نقر , من كتاب الله:أن لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم أن ترغبوا عن آبائكم , أو:إن كفرا بكم أن ترغبوا عن آبائكم . . . )صحيح البخاري 8 / 26 وصحيح مسلم 5 / 116 بلا زيادة ثم أنا .

وذكر السيوطي:أخرج ابن اشته في المصاحف عن الليث بن سعد , قال أول من جمع القرآن أبو بكر , وكتبه زيد . . . وإن عمر أتى بآية الرجم فلم يكتبه , لأنه كان وحده )الإتقان 1 / 101 .

أقول:وآية الرجم التي ادعى عمر أنها من القرآن , ولم تقبل منه رويت بوجوه:

منها إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة , نكالا من الله , والله عزيز حكيم ).

ومنها الشيخ والشيخة فارجموهما البتة , بما قضيا من اللذة ).

ومنها إن الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة )وكيف كان فليس في القرآن الموجود ما يستفاد منه حكم الرجم .

فلو صحت الرواية فقد سقطت آية من القرآن لا محالة .

2 - وأخرج الطبراني بسند موثق عن عمر بن الخطاب مرفوعا القرآن ألف ألف وسبعة وعشرون ألف حرف )الإتقان 1 / 121 .

بينما القرآن الذي بين أيدينا لا يبلغ ثلث هذا المقدار , وعليه فقد سقط من القرآن أكثر من ثلثيه .

3 - وروى ابن عباس عن عمر أنه قال إن الله عز وجل بعث محمدا بالحق , وأنزل معه الكتاب , فكان مما أنزل إليه آية الرجم , فرجم رسول الله(صلى الله عليه وآله )ورجمنا بعده , ثم قال:كنا نقرأ ولا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم ) , أو إن كفرا بكم أن ترغبوا عن آبائكم )مسند أحمد 1 / 47 .

4 - وروى نافع أن ابن عمر قال ليقولن أحدكم قد أخذت القرآن كله وما يدريه ما كله ؟ قد ذهب منه قرآن كثير , ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر )الإتقان 2 / 40 .

5 - وروى عروة بن الزبير عن عائشة قالت كانت سورة الأحزاب تقرأ في زمن النبي(صلى الله عليه وآله )مئتي آية , فلما كتب عثمان المصاحف لم نقدر منها إلا ما هو الآن )الإتقان 2 / 41 .

ثم ينقل السيد الخوئي بقية الروايات إلى أن يقول :

وغير خفي أن القول بنسخ التلاوة بعينه القول بالتحريف والإسقاط .

وبيان ذلك:أن نسخ التلاوة هذا إما أن يكون قد وقع من رسول الله(صلى الله عليه وآله )وإما أن يكون ممن تصدى للزعامة من بعده , فإن أراد القائلون بالنسخ وقوعه من رسول الله(صلى الله عليه وآله )فهو أمر يحتاج إلى الإثبات .

وقد اتفق العلماء أجمع على عدم جواز نسخ الكتاب بخبر الواحد , وقد صرح بذلك جماعة في كتب الأصول وغيرها ـ الموافقات لأبي إسحاق الشاطبي 3 / 106 ط المطبعة الرحمانية بمصر ـ بل قطع الشافعي وأكثر أصحباه , وأكثر أهل الظاهر بامتناع نسخ الكتاب بالسنة المتواترة , وإليه ذهب أحمد بن حنبل في إحدى الروايتين عنه , بل إن جماعة ممن قال بإمكان نسخ الكتاب بالسنة المتواترة منع وقوعه ـ الإحكام في أصول الأحكام للامدي 3 / 217 ـ وعلى ذلك فكيف تصح نسبة النسخ إلى النبي(صلى الله عليه وآله )بأخبار هؤلاء الرواة ؟ مع أن نسبة النسخ إلى النبي تنافي جملة من الروايات التي تضمنت أن الإسقاط قد وقع بعده .

وإن أرادوا أن النسخ قد وقع من الذين تصدوا للزعامة بعد النبي(صلى الله عليه وآله )فهو عين القول بالتحريف .

وعلى ذلك فيمكن أن يدعى أن القول بالتحريف هو مذهب أكثر علماء أهل السنة , لأنهم يقولون بجواز نسخ التلاوة , سواء أنسخ الحكم أم لم ينسخ , بل تردد الأصوليون منهم في جواز تلاوة الجنب ما نسخت تلاوته , وفي جواز أن يمسه المحدث , واختار بعضهم عدم الجواز .

نعم ذهبت طائفة من المعتزلة إلى عدم جواز نسخ التلاوة ـ الإحكام في أصول الأحكام للامدي 3 / 201 .

ومن العجيب أن جماعة من علماء أهل السنة أنكروا نسبة القول بالتحريف إلى أحد من علمائهم حتى أن الآلوسي كذّب الطبرسي في نسبة القول بالتحريف إلى الحشوية , وقال إن أحداً من علماء أهل السنة لم يذهب إلى ذلك ) , واعجب من ذلك أنه ذكر , أن قول الطبرسي بعدم التحريف نشأ من ظهور فساد قول أصحابه بالتحريف , فالتجأ هو إلى إنكاره ـ روح المعاني 1 / 24 ـ مع انك قد عرفت أن القول بعدم التحريف هو المشهور , بل المتسالم عليه بين علماء الشيعة ومحققيهم , حتى أن الطبرسي قد نقل كلام المرتضى بطوله , واستدلاله على بطلان القول بالتحريف بأتم بيان وأقوى حجة(مجمع البيان 1 / 15 ).

إلى هنا تم كلامه(قدس سره ) , ومنه يظهر وجه الاحتجاج بهذا القول .

ودمتم في رعاية الله
مركز الأبحاث العقائدية

اولا دع عنك النسخ واللصق دون التاكد من المعلومه فليس كل ماينقل صحيح ثانيا فسر لنا سبب تناقض علمائكم فالكليني والطبرسي ونعمة الله والبحراني والعاملي والحلي والمجلسي والمازندراني والخميني والقزويني و.....يقولون بالتحريف في القران وحسب ما نقلت لنا انت من قول السستاني وكاشف الغطاء والمفيد ينفون التحريف ماسبب التناقض انا اشك التقيه عند اللذين ينفون التحريف وثالثا نقلت احاديث كثيره من علماء السنه كالشلفعي وابن حجرو....اتمنى منك ان لا تبتر تعليقهم على الاحاديث ان كانت صحيحه او ضعيفه لانني بعد بحث في اسانيد هذه الاحاديث وجدتها ضعيفه لاتثبت عند علماء اهل السنه